특별계시는 율법과 복음의 형태로 왔다. 둘 다 구원의 길로 제시되었다. 율법은 모든 명령을 지켜라, 그리하면 살리라 (신 4:1; 5:29-33; 6:1-3; 8:1)의 형태로 주어졌다. 그러므로 구약 교회는 율법을 지키려고 노력하였고 이로써 구원에 이르기를 바랐다. 그러나 복음은 죄 용서와 영생의 약속으로 왔다.율법을 행함으로 구원에 이르는 길은 그리스도의 출생과 십자가와 부활로 종결되었다. 예수 그리스도가 그의 삶과 십자가로 율법의 요구를 다 성취하셨기 때문이다. 그러므로 그리스도가 오신 이후에는 율법은 구원의 길로서 폐지되었다

서두를 읽어보니 칼빈의 속에 회중파 청교도의 회심준비론을 지지하는 내용이 많다는 내용이었다. 서두에서 정성우 목사 측은 다음과 같이 말했다.“두 번째 변증으로서 그(칼빈)의 설교 및 주석에, 특별히 그의 대표작인 『기독교강요』에 나타난 청교도 준비교리를 살펴보고자 한다.”칼빈의 속에 회중파 청교도 회심준비론을 지지하는 내용이 많다는 정성우 목사의 주장은 과연 사실일까? 결코 사실이 아니다. 만일 그렇다면 우리에게 알려진 칼빈과 의 저자 칼빈은 동일 인물이 아닐 것이다. 그러나 그런 혼란은 일

(한국 교회에 비성경적인 청교도 회심준비론을 전파하는 마르투스 출판사 정성우 목사 측이 정이철 목사에 대하여 반박하는 글 "청교도 회심준비론을 이단이라고 공격하는 이에게(첫번재 변증)"에 대한 정이철 목사의 반박의 글이다.) “둘째, 청교도 준비교리는 구원의 서정 가운데 중생 전의 과정, 즉 율법의 기능을 말한다. 리처드 멀러는 하나님의 은혜로 말미암는 각각의 역사를 구분했는데 그 가운데 청교도 준비교리인 ‘준비적 은혜’의 역사를 이렇게 설명한다: 자신의 무능력을 자각함으로써 그리스도께로 나아갈 마음을 가지게 되는 것이다. 이것은

(다음은 최근 한국 교회에 비성경적인 청교도 회심준비론을 퍼뜨리면서 복음을 왜곡하는 이동훈.정성우 목사(마르투스 출판사) 측이 "ㅈㅇㅊ의 안하무인에 더는 두고볼 수 없어 앞으로 시리즈로 반박 글 올립니다"라는 설명과 함께 자신들의 페이스 북에 올린 글이다. 더 많은 사람들이 보도록 바른믿음에 올리는 것에 대해 반발하지 않을 것으로 믿는다.)역사는, 이단은, 유행은 돌고 돈다고 했던가. 해 아래 새 것이 없다는 말씀처럼 기독교 역사적으로 이미 논란이 되었고, 성경적으로, 교리적으로 정통 개혁교리인 “청교도 준비교리”에 대한 오해와 무

질문>율법을 더 많이 가르치는 것이 문제입니까?  청교도 회심준비론이 율법을 더 가르친다고 문제라고 할 수는 없는 것 아닌가요?   답변>청교도 목회자들의 회심준비론이란 것은 단순히 율법을 전한다는 것이 아닙니다. 단순히 율법을 가르친다면, 어떤 면에서 매우 좋은 일기기도 합니다. 왜냐하면 율법은 성경의 말씀 중의 일부이고, 그리스도를 증거하는데 있어 매우 필요하고 좋은 성경적 자료이기 때문입니다. 사도들은 구약의 율법과 선지자들의 예언에 비추어서 그리스도를 증거하였습니다.“그들이 날짜를 정하고 그가 유숙하는 집에 많이 오니 바울이 아침부터 저녁까지 강론하여 하나님의 나라를 증언하고 모세의 율법과 선지자의 말을 가지고 예수에 대하여 권하더라” (행 28

종교개혁 교회의 전도에 대한 가르침과 청교도(회중파) 거짓 개혁주의의 전도의 차이를 오해하는 분들이 많은 것 같다. 조금 전에 어떤 분이 다음과 같은 글을 페이스 북에 울리신 것을 보았다.“(화란, 북미 개혁주의 vs 청교도 개혁주의?) 화란, 북미 개혁주의는 하나님의 절대주권을 중심으로 하는 회심의 단순성을 강조하고 있고, 청교도 개혁주의는 회심에 관한 인간의 책임을 강조하기는 하나, 궁극적으로 이 모두가 다이아몬드의 커팅처럼 구원의 다양한 양상을 설명한다.사람이 회심을 하는 것은 백지상태에서 갑자기 믿음을 갖는 것이 아니고, 회

질문>마르투스 출판사를 위해 일한다고 자신을 소개하는 Daniel Lee라는 분이 다음과 같은 내용을 자신의 페이스 북에 게시했네요. 복음을 적용할 때 율법을 적용하면 안되고, 율법을 적용할 때 복음을 적용하면 안된다고 하네요. 어떻게 생각하시는지요?“청교도의 준비론이 부재시 율법폐기론자처럼 은혜를 남용하게 된다. 우리가 복음을 적용해야 하는 사람에게 율법을 적용해서는 안 되는 것처럼, 율법을 적용해야 하는 사람에게 복음을 적용해서도 안 된다. 마치 상복을 혼인 잔치에 입고 와서는 안 되듯이, 진주를 돼지에게 주어서도 안 된다.많은 사람이 복음을 남용하고 있다. 겸손히 낮아진 적이 없으며 교만하고 자만으로 가득 차 우쭐대는 사람, 세상의 쾌락을 즐기며 돈을 숭배하는 사람들은 자신에게 율법을

질문>목사님의 청교도에 대한 자세가 점점 대범해지고 날카로워지고 있습니다. 이제 거침없이 청교도를 이단이라고 말하고 있습니다. 어디서 그런 자신감이 나오는 것인가요? 본인의 주장이 틀리면, 오히려 본인의 생명이 끝날 것임을 모르십니까? 청교도를 건드리고 살 생각을 한다는 것이 이해되지 않습니다. 지난 수 백년 동안 전 세계 교회의 주류 신학으로, 최고의 신학으로 군림하고 있는 청교도 신앙을 이단으로 내려치는 그 자신감의 근거는 무엇인가요? 답변>가장 기본적인 것 하나만 말씀드리겠습니다. 먼저 청교도 신앙은 오직 영국의 독립파 청교도와 분리파 청교도로 불리워진 회중파 청교도들, 그리고 신대륙으로 이주하여 회중교회를 세운 그 후예들의 신앙을 의미한다는 것을 기억해야 합니다. '언약도'라는 명칭으로

질문>목사님, "청교도 회심준비론"을 가르치는 교회에 다시는 친척이 있습니다. 이전 교회에서 배운 복음과 구원의 확신을 버리라고 한다고 합니다. 모일 때마다 철저히 회개해야 하고, 매일 울면서 기도하고, 구약의 율법을 철저하게 지키면서 준비하고 있어야 구원을 주시는 성령의 회심을 경험한다고 가르친다고 합니다. 부활절과 성탄절도 비성경적이라면서 지키지 않습니다. 권사직도 비성경적이라며 세우지 않고 있습니다. 그리고 자신들이 진정한 개혁신학을 한다고 하는데, 맞습니까?답변>권사직이 비성경적이라는 주장은 어떤 각도에서 보느냐에 따라 일면 타당하다고 생각됩니다. 부활절과 성탄절도 비성경적이니 지킬 필요가 없다는 주장도 보는 각도에 따라 일면 타당성이 있다고 생각됩니다. 그러나 이전의 교회에서

필자는 이전의 글에서 조엘 비키 교수가 회심준비론의 성경적 타당성을 전개하면서 회중교회의 아버지들(초기 회중파 청교도의 조상들)이라 불리우는 윌리엄 퍼킨스, 리처드 십스, 존 프레스턴의 주장에 근거하고 있음을 이야기했다. 오늘은 이 세 사람이 회심준비론을 주장하게 만든 매우 비성경적인 그들의 신학에 대해 설명하고자 한다.윌리엄 퍼킨스, 리처드 십스, 존 프레스턴의 신학의 가장 심각한 문제는 언약 신학을 비성경적으로 전개했다는 것이다. 이들은 구원 언약의 핵심적 요건으로서 하나님의 은혜와 주권을 철저하게 강조하였다. 그러나 동시에 하나님의 언약 제시에 대한 인간의 동의, 승낙, 의무와 조건 이행을 그 이상으로 강조하였다. 이들은 인간이 언약에 대한 책임과 역할을 성실하게 수행함으로서 예수 그리스도의 중

웨민고백서 7.2에까지 들어와 있는 행위언약(the Covenant of Works) 사상은 성경을 비틀고 하나님의 은혜를 왜곡하는 내용이다. 그 이유는 다음과 같다. 1) 하나님이 인간을 불완전하게 만들고 난 후 인간이 스스로 노력하여 영생을 획득하라 했다고 한다. 2) 하나님이 에덴동산에 마귀의 우상들을 많이 만들고서 아담에게 영생 얻으려면 우상을 섬기지 말라고 했다고 한다(십계명). 3) 인간과 에덴동산을 불안정하고 위험스럽게 만들고서도 하나님은 “보시기에 심히 좋았더라”라고 자평하셨다고 하므로 하나님을 우습게 만들어 버린다. 기독교와 하나님에 대해 이 같은 왜곡과 변질을 만들어 내므로 행위언약은 매우 그릇된 내용임이 분명하다. 매우 심각한 행위언약 개념 때문에 또 다음과

필자는 조엘 비키의 『은혜로 말미암는 준비』 2장을 분석하는 글의 서두에서 다음과 말하였다.  “회심준비론 개념은 반펠라기안 신학에 부착된 로마교회의 ‘도움의 은총’ 개념 속에서 더 먼저 나타났다 ... 이후 웨슬리(John Wesley, 1703-1791)를 통해서도 명칭이 다른 회심준비론이 나타났다 ... 웨슬리는 일반은혜와 자유의지가 협동하여 회심을 위한 준비가 이루어진다고 하였다. 그리스도를 믿기 전에 회개해야 하고, 회개에 합당한 열매를 맺어야 한다고 강조했다. 인간이 그리스도를 믿기로 작정하면, 성령이 그를 중생시킨다고 했다. 그러나 그리스도를 믿음으로 칭의를 얻는 것은 아니라고 가르쳤다. 중생을 얻은 후부터 자유의지가 일반은혜의 도움을 받아 성화되는 작업을 이루

출판사가 조엘 비키의 『은혜로 말미암은 준비』를 출판하여 ‘청교도 회심준비론’(이하 ‘준비론’)을 확대시키고 있다. 필자는 의 지면을 통해 이동훈, 정성우 목사(마르투스 공동대표)가 각각 쓴 그 책의 서문을 분석하였다. 필자는 준비론이 구원에 관한 성경의 가르침을 훼손한다고 확신한다. 그래서 준비론으로 인하여 부작용이 더 커지기 전에 빨리 그 문제점을 널리 알리고자 한다.구원을 위해 인간 편에서 무엇인가를 준비해야 하거나, 준비할 수 있다는 사상은 영국의 수도사 펠라기우스(Pelagius, 360?~418)에 의해 본격적으로 주장되었다. 펠라기우스는 아담의 타락이 인간의 영혼 속의 ‘하나님의 형상’을 완전하게 파괴하지 않았다고 주장했다. 타락에도 불구하고 하나님을 인식하고 구원

심장이 멎은 사람이 스스로 심장충격기를 자기 가슴에 대려고 하거나, 주변 사람들에게 그렇게 해 달라고 부탁하였다는 이야기를 들어보았는가? 자신의 심장이 소생하지 못하자 포기하고 돌아서는 의사에게 “마지막으로 한 번만 더 해 달라!”고 부탁한다는 이야기를 들어보았는가? 전혀 듣지 못하였을 것이다. 죽으면 아무것도 못하기 때문이다.우리는 모두 영적으로 죽은 상태로 태어났다. 영혼이 살았다는 것과 죽었다는 것의 차이는 무엇일까? 첫 사람 아담이 범죄하기 이전의 상태를 생각해 보자. 영혼이 살아있다는 것은 영혼의 하나님을 향한 의지와 능력이 있다는 것이다. 개혁신학에서는 인간 존재의 핵심을 인격으로 보고, 인격은 육체와 영혼의 결합으로 발생한다고 본다. 육체는 의지와 이성을 만들지 못하므로 영혼이 의지, 인

(바른믿음은 신원확인, 회원승인 받은 후 익명으로 토론에 참여하는 분들의 의견을 매우 소중하게 여깁니다.) 제 생각에는 회심준비론이 성령께서 택자들이 때가 되어 회심하도록 그들을 준비시킨다는 이론이라면 받아들일 수 있지만, 율법과 연관지어서 인간이 조금이라도 (1%라도) 자발적으로 회심하도록 준비할 수 있다는 내용이면 받아들여서는 안됩니다.성령님의 일차적 사역은 말씀에 대한 사랑을 일으키시는 것과 이해하는 지혜입니다 (요14:26). 죄인임을 깨닫게 하고, 내가 잘한 것이 하나도 없다는 것을 알게 하는 것은 중요합니다. 그러나 그 이해 또한 말씀과 연관되어지고, 그 말씀이 내 삶에 살아서 움직이는 때에 일어나는 것이고, 그것은 인위적으로 일어날 수 없습니다.성령께

조엘 비키의 『은혜로 말미암은 준비』의 서문3의 내용을 함께 살펴보고자 한다. 서문3을 쓴 사람은 이 책을 번역하고 보급한 출판사의 공동대표인 정성우 목사이다. 먼저 정성우 목사의 글에서 지금까지 접했던 준비론 관련 글들 가운데 동의할 수 있는 내용이 가장 많았다는 사실을 기쁜 마음으로 독자들과 함께 나누고자 한다.필자는 무작정 반대하는 사람이 결코 아니다. 부족하고 허물이 많은 사람이므로 개인의 감정이 개입될 수도 있고, 미숙한 신학적 오판이 개입될 수 있는 가능성이 있음을 인정한다. 날선 표현은 저널리스트의 호기가 있기 때문이라고 생각한다. 영향력을 증대하기 위한 피할 수 없는 선택일 수도 있겠다. 유순한 제목과 평이한 제목에는 독자들의 반응이 없는 것이 현실이다. 우리가 죄인이라는

다른 일들로 너무 분주하여, 조엘 비키의 책 『은혜로 맘미암은 준비』를 많이 읽지 못하였다. 조금 읽은 내용을 볼 때, 이 책은 매우 주의깊게 읽을 필요가 있고 조엘 비키 교수는 겸손한 사람인것 같다. 그는 자신의 오류를 발견하는 사람은 언제든지 지적하여 함께 하나님의 진리를 세워가자고 하였다. 또 다른 준비론 서적 존 에인젤 제임스의 『구원을 열망하는 자들을 위하여』를 번역한 서문강 목사의 추천사를 이미 살펴보았다. 그리했던 이유는 번역한 분이 그 책의 내용을 가장 잘 알기 때문이다. 그 책의 본문의 내용도 추후에 살펴볼 것인데, 조엘 비키의 책을 다 읽고 난 후 두 저자의 공통점과 다른 점을 비교해 보는 것도 좋을 것 같다. 조엘 비키의 『은혜로 맘미암은 준비』에는 서문이 세개 있다. '서

종교개혁의 복음과 율법의 관계 이해는 구원서정적으로 이루어졌다. 루터의 이해에 의하면 사람으로 하여금 회개하고 믿도록 하기 위해서는 복음만 선포하는 것이 아니라 먼저 율법을 선포해야 한다.왜 먼저 율법을 선포해야 하는가? 율법의 역할에 대한 루터의 제시를 살펴보자. 하나님은 사람을 의롭게 하려고 하실 때, 먼저 그를 정죄하신다. 그가 세우려는 자를 허신다. 그가 낫게 하시려는 자를 깨뜨리시고, 살리시려는 자를 먼저 죽이신다. 하나님을 이것을 하실 때 사람을 통회로 몰아넣으시고 자기 자신과 자기의 죄를 알아 겸손하게 하시고 떨게 만드신다.그리하여 죄인들을 지옥으로 들어가고 그들의 얼굴이 수치로 가득하게 된다. 그러나 이런 당황함에서 구원이 시작된다. 왜냐하면 주를 두려워함이 지혜의 시작이기 때문

회중파 청교도들에게서 기독교를 왜곡하는 회심준비론이 발전된 이유는 그들의 특별한 교회론 때문이다. 영국 국교회회가 전 국민을 교회의 회원으로 보는 관점을 가지고 있다는 사실을 그들은 참을 수 없었다. 회중파 청교도 조상들의 그 관점은 옳았다. 그러나 오직 구원받은 참 신자들로만 구성되는 지상의 순결한 교회를 추구한 그들의 사상도 옳다고 할 수는 없다.회중파 청교도들은 자신의 구원의 증거를 분명하게 고백하는 사람만 추렸고, 기존의 교회 회원들이 그들의 교인 자격을 위해 투표하였고, 최종적으로 명문화된 교회의 회원의 의무와 자격에 관한 내용에 동의하고 서명한 사람을 교인으로 받았다. 회중파 청교도들은 오직 구원 받은 사람만 교회의 회원이 되어 성찬식에 참여해야 한다고 믿었다. 회중파 청교도들이 불

피의 메리 여왕이 죽은 후 개신교도 엘리자베스 여왕 즉위하자 영국의 종교개혁을 원하는 사람들은 많은 것을 기대하였다. 독일과 스위스 등에서 망명생활하고 있던 종교개혁자들도 큰 기대를 품고 귀국하였다. 그러나 기대했던 것처럼 엘리자베스 여왕은 종교개혁을 위해 자신의 힘을 사용하지 않았다. 엘리자베스 여왕은 천주교와 종교개혁의 중간 정도의 노선의 정치를 지향하였다.엘리자베스 여왕의 도움으로 종교개혁을 이루어 보려던 소망이 사라지자 청교도들은 정부 내에서 권력을 장악하는 방향으로 힘을 기울이기 시작했다. 서서히 하원의 많은 의석을 차지하여 발언권을 가지게 되었고, 여왕의 추밀원의 몇 석을 차지하였다. 서서히 청교도 혁명이 준비되고 있었다. 그리고 출판을 통하여 종교개혁 사상을 확산시키는데 주력하였다.