우병훈 교수는 능동순종과 루터에 대해 다음과 같이 주장했다.“16세기에 마르틴 루터(Martin Luther)는 신 3:21, 요 1:6, 갈 4:5, 갈 3:13에 대한 설명에서, 때로 그리스도의 수동적 순종이 칭의의 근거가 된다고 볼 때도 있었지만, 그리스도의 능동적 순종과 수동적 순종을 구분하여 각각이 우리를 위한 순종의 행위임을 강조하기도 했다. 특히 1535년에 출간된 대(大) 의 갈 4:5에 대한 설명에서 루터는 그리스도께서 율법 아래에서 행하신 능동적 순종이 신자들의 공로가 된다고 분명히 주장하고 있다

고신 우병훈 교수가 자신의 논문 “교회사 속에 나타난 능동적 순종 교리”에서 교회사의 인물들이 능동순종 교리를 지지했다고 주장하는 내용을 살퍼보도록 하자.1. 이레나이우스“2세기 교부 이레나이우스(Irenaeus)의 총괄갱신설은 그리스도의 전 생애가 우리의 구속을 위해 필수적이었음을 가르쳐 준다. 그는 그리스도가 율법을 확장하고 성취하는 분이실 뿐 아니라, 성취하신 율법의 의들을 우리에게 심으신 분이시라고 주장한다.”(우병훈)그리스도께서 율법의 의를 얻으시고 우리에게 전가(심으신)했다는 이레네우스의 주장은 말 그대로 그 사람의 주장

이전에 합신의 신학위 교수들이 필자가 칼빈의 가 청교도들의 ‘웨스트민스터 신앙고백’(이후 웨신서)보다 더 중요하고 권위를 가지는 개혁신학의 문서라고 말하는 내용에 대해 시비를 걸었다. 그런데 최근에 또 어떤 목사가 또 그 부분을 시비한다는 내용이 들려온다. 그 목사가 정확하게 어떤 내용으로 어떻게 시비하는 지는 모른다. 들려오는 말만 들었고, 굳이 찾아보고 싶지도 않다.개혁신학에서 가 웨신서도보다 더욱 권위있는 신학적 저술이라는 사실에 대해 우리는 의심하지 않아야 한다. 왜 그러한지 간략하게 설명해 보겠다.

고신의 우병훈 교수는 자신의 논문 에서 다음과 같이 결론지었다.“이처럼 그리스도의 능동적 순종 교리는 성경적 근거가 분명하고, 교부들과 종교개혁자들을 비롯한 교회사의 유수한 신학자들이 인정했으며, 현대 개혁신학자들 대다수에 의해서 지지받는 소중한 교리이다.”(우병훈, 고신 조직신학)우병훈은 능동적 순종의 교리의 성경적 근거가 분명하다고 했다. 과연 그럴까? 능동적 순종이란 그리스도가 아담이 지키지 못한 율법을 완전하게 지켜서 영생에 들어가기 위한 율법의 의, 율법준수자에게 율법이 주는 의로

우병훈(고신, 조직신학)은 ‘교회사 속에 나타난 능동적 순종 교리’라는 제목의 자신의 논문에서 다음과 같이 결론 내렸다."이처럼 그리스도의 능동적 순종 교리는 성경적 근거가 분명하고, 교부들과 종교개혁자들을 비롯한 교회사의 유수한 신학자들이 인정했으며, 현대 개혁신학자들 대다수에 의해서지지 받는 소중한 교리이다."(우병훈)사실 우병훈은 자신의 논문에서 그리스도의 능동순종 교리의 성경적 근거를 전혀 제시하지 못했다. 그것은 불가능하므로 아무도 그러한 일을 할 수 없다. 능동순종 교리의 성경적 근거가 분명하다는 우병훈의 주장은 사기이다

분리주의 청교도들이 시작한 교회언약 제도로 인해 가장 심한 고통을 당했던 사람은 신대륙의 마지막 청교도라 불리우는 조나단 에드워즈(Jonathan Edwards, 1701-1758)였다. 누구보다 청교도 사상과 신학에 충실했던 에드워즈도 많은 신학적인 문제점을 가지고 있었던 사람이었다. 에드워즈는 특이한 신비주의 이단성을 가진 인물이었다. 그가 일으킨 대각성 운동(the Great Awakening, 1740-1742)을 통해 많은 사람들이 크게 미혹되었고, 많은 교회들의 건전한 신앙이 파괴되었다. 에드워즈의 생애와 신학을 깊이 연

이제 곧 4월 봄 노회가 시작된다. 봄 노회에 관련하여 뜻있는 사람들이 예민하게 관심을 가지는 일이 있다. 청교도 사상과 목회의 사이비 성에 대한 신학적 규명 활동과 이단성 조사에 대한 추가적인 헌의안들이 과연 나오게 될 것인가에 대한 것이다.그리스도의 율법준수 칭의획득 및 전가 교리를 주장하다가 심각한 이단성 시비를 받은 합신의 노승수 목사(동서울 노회)에 의해 이 귀한 일이 시작되었다. 노승수 목사는 자신을 비판하는 대표 정이철 목사를 먼저 검찰에 고소하였다. 그러나 미국 시민권자를 상대로 고소하는 일에 대한 법적

이승구 박사의 그리스도의 능동적 순종 교리 연구에 대한 논문 "최근에는 그리스도의 적극적 순종을 부인하는 것이 대세인가?"를 잘 읽었습니다. 과거의 유명한 신학자들의 사상과 말들도 많고, 영어로 된 화려한 풋 노트들도 많아서 아주 좋아 보이는 논문이었습니다. 이승구 박사는 논문의 결론은 다음과 같았습니다. “신학사, 특히 개혁파 신학사를 잘 살펴보면 나타나는 흥미로운 결론은 성경을 철저하게 따르면 정통주의 개혁신학의 고전적 입장에도 충실하게 된다는 것이다.”(이승구 박사)->지난 시대의 저명한 신학자들의 말들을 잘 배우고 공부하면

질문>칼빈이 롬 5:16-18절 해설에서 그리스도의 율법준수 칭의획득 및 전가 사상을 지지했다고 합니다. 청교도 파들은 칼빈의 롬 5:16-18절 해설을 근거로 그리스도의 율법준수 칭의획득 신학(능동순종 신학)이 정통 기독교 신학이라고 주장합니다. 정이철 목사님의 생각은 어떠세요? 답변>로마서 5장16-18절은 절대로 그리스도가 율법을 대신 지켜서 칭의를 얻고 우리에게 전가하여 우리가 칭의되게 했다는 내용이 아닙니다. 단지 처음의 아담의 반역 범죄로 모든 인류에게 저주가 들어왔고, 둘째 아담 예수 그리스도가 처음 아담의 죄 값을 지

김병훈 교수님, 건강과 가정의 평안은 기원합니다. 김병훈 교수님께서 임헌원 목사님에게 하신 다음의 말씀이 너무 부당하여 말씀드리고자 합니다.“웨스트민스터 신앙고백서를 바르게 이해하는 토론은 긍정적이지만, WCF가 이단이라고 정죄한 수준에서 대화 가능성에 대해서 의문이 있다.”(김병훈 교수)누가 WCF를 이단으로 정죄했다는 것인지 궁금합니다. 합동에서 아무도 WCF를 이단으로 정죄하지 않았습니다. 서철원 박사님께서는 WCF 7, 19장의 행위언약 사상, 즉 아담이 영생과 무관하게 창조되었고 아담이 율법을 완전히 순종하면 그 공로에 근

그리스도의 율법 순종의 의에 관한 신학적 논쟁에 대해 당사자이신 김병훈 교수님이 다음과 같은 견해를 밝히셨다고 들었다. 어디서, 어떤 상황에서 하신 말씀이신지에 대해서, 그리고 누가 김병훈 교수의 말을 듣고 다음과 같이 요약했는지에 대해서 잘 알지 못한다. --------------------------합신(합신대학원대학교) 측의 입장은 “그리스도의 능동적 순종의 획득한 의 전가 체계”는 합당한 체계로 인정한다. 웨스트민스터신앙고백서에 “그리스도의 능동적 순종과 수동적 순종”은 합당하다. 웨스트민스터 신앙고백서를 바르게 이해하는 토

합신 김병훈 교수에 대한 시비가 얼마나 중요한 문제인지 사람들이 모르는 것 같다. 교단간의 기싸움의 문제가 아니다. 성경의 핵심을 변경하느냐 성경 그대로 믿느냐의 문제이다. 김병훈 교수에 대한 시비의 시작은 여기에서 비롯되었다.“지옥 형벌에서 벗어나는 것과 천국 영생으로 들어가는 것이 구별이 되고, 형벌을 받는 것과 상급을 받는 것이 동일한 것이 아니며, 사망의 심판에서 구원을 받는 것과 영생의 영광을 얻는 것이 서로 구별이 되는 것이 마땅하므로, 그리스도의 순종을 공로적 측면의 능동적 순종과 공의를 만족케 하여 죗값을 치루는 수동

의 그리스도의 율법준수 칭의론 거짓 신학 비판의 기사들에 대해 온 몸으로 반대하면서 자유게시판에 반대의 글을 올리는 한국 충청도의 한 독자의 최근 글을 소개한다. 괄호 속의 붉은 글자는 정이철 목사의 말이다.--------------- “능동순종 논쟁이 무의미한 소모전이라는 주장은 거짓 복음주의자들의 물타기”(정이철 목사의 최근 기사)오늘은 윗 기사에서 정 목사님이 어떤 거짓말을 하고 계신지 밝혀 보겠습니다. 정 목사님은 “1) 성경은 구원을 위해 사람에게 율법을 지켜서 의를 얻으라고 한 적이 없습니다. 2) 율법에게는

이 글은 합신 신학위 보고서 5항에 대한 정이철 목사의 두 번째 반박의 글이다.------------------정이철 목사에 대한 합신 신학위 반박>“또한 박윤선 박사님에 대해서도 비판합니다. ‘박윤선 박사님께서 회중교회주의 청교도들에 의해 도입된 그리스도의 능동수준 주장에 대해 계시의존 사색을 깊이 하지 않으신 것 같다. 기본의 전통을 그대로 따르신 것으로 보인다. 왜냐하면 ‘개혁자들은 말하기를 그리스도의 의를 성립시킨 순종을 피동적인 것과 능동적인 것이 있다고 한다’(박윤선 박사)라고 하셨기 때문이다.’라고 하셨기 때문이다.”-

질문>저의 주변에서 능동순종 논쟁이 같은 진영의 힘을 약화시키는 소모전이라고 합니다. 목사님의 생각은요? 답변>그렇지 않습니다. 기독교의 핵심에 관한 중요한 토론입니다. 아직 사람들이 본질을 모르고 있습니다. 그리스도께서 순종을 하셨는가? 안 하셨는가? 에 대한 논쟁이 아닙니다. 그리스도가 하나님께 순종을 철저하게 다 하셨다는 것은 동물원의 원숭이들도 인정하는 기본 사실입니다. 하물며 저나 서철원 박사님 등이 그리스도의 순종을 부정할까요? “그는 죽기까지 순종하므로 아담의 불순종을 속상하여 많은 사람들을 의롭게 만들었다 (롬 5:1

이 글은 합신 신학위 보고서 4항에 대한 정이철 목사의 반박이다.------------------정이철 목사의 주장>“장로교에서 웨스트민스터 신앙고백서는 성경과 칼빈의 기독교강요의 권위에 미치지 못한다. 성경과 칼빈이 부정하는 이런 사상을 받아들일 수 없다.”합신 신학위 반박>“칼빈을 인용하며 웨스트민스터의 표준문서의 가르침이 잘못되었다고 말하는 것은 옳은 주장이 아닙니다. 정이철 목사는 자신의 왜곡된 이해에 근거하여 칼빈을 자의적으로 해석하면 칼빈의 신학을 온전하게 보지 못하고 있습니다. 한 신학자에 대한 보편적인 이해와 달리 일

질문>칼빈의 기독교강요 2.16.5절에서 그리스도가 율법준수로 의를 얻어 우리를 구원했다는 사상이 나타나 있다고 합니다. 우리 교수님도 그렇게 말했습니다. 능동순종이라는 단어가 없다고 그 사상이 없는 것은 아닙니다. 다시 확인해 보시기 바랍니다. 답변>합신의 신학연구위원회에서도 의 그 부분을 인용하면서 칼빈도 능동순종 사상을 가진 사람이었다고 했습니다. 2.16.5에서 칼빈이 능동순종을 지지했다는 것은 사실이 아닙니다. 칼빈은 자신의 주장의 근거되는 성경 구절을 반드시 인용합니다. 2.16.

1734-35년 동안 에드워즈의 1차 부흥이 일어났다. 이 부흥은 그다지 주목을 받지 못하고 있고 1740-42년에 일어난 2차 부흥만 크게 주목받고 있다. 이 부흥을 사람들은 대각성이라고 한다. 1737년에 출판된 에드워즈의 책 는 2차 부흥이 아니라 1차 부흥의 이야기이다.흉한 사건이 일어나 에드워즈의 1차 부흥에 찬 물을 끼얹었다. 많은 사람들이 우울증에 빠지고, 자살 충동을 느꼈다. 실제로 자살에 성공하여 죽은 사람도 적지 않았다. 이것을 잘 아는 사람들이 많지 않다. 또한 이것과 에드워즈의 설교와 목회

그리스도가 율법을 지켜서 그 공로로 자신의 영생을 얻었다고 말하는 신호섭 교수가 자신의 페이스 북에서 저를 향하여 비꼬는 말들을 올렸다고 누군가 보내왔습니다. 신호섭 교수님이 하신 말씀들을 살펴보겠습니다.“미꾸라지 한 마리가 또 다시 온 웅덩이를 흙탕물로 만들고 있군요. 그러나 정작 더 큰 문제는 그런 미꾸라지가 활동할수 있도록 지지하고 후원하는 자들입니다. 합신이 칭의교리에 관해 뭘 믿고 어떻게 고백하는지 딴지를 걸게 아니라 당신 교단과 당신 교단의 교회의 교사들인 신학교 교수들이 뭘 믿고 고백하는지 먼저 일치를 보는 것이 도리가