(다음은 타교단 신학교에서 교수 사역하고 있는 합동 소속 목회자 김효남 교수가자신의 개인 언론(20.10.1)에 올린 글이다. 김효남 교수는 현재 합동 교단이 심각하게 잘못된 방향으로 나아가고 있다고 주장했다. 합동이 1)유아세례 인정하고, 2)능동순종 교리를 부정하고, 3)로마교회 세례의 효력을 불인정하는 정책을 시행하는 것이 매우 잘못되었다고 주장했다.

능동순종 교리의 이단성은 최근에 드러나고 있으므로 무비판적으로 배우고 수용했던 김효남 교수의 불만을 이해할 수 있다. 그러나 유아세례를 시행하는 것을 문제 삼고, 또한 1960년대를 기점으로 그리스도의 유일성을 부정하는 이방 종교로 변신한 로마교회의 세례의 효력을 더 이상 인정하지 않겠다는 지극히 당연한 것을 문제 삼으며 합동이 잘못된 방향으로 나아가고 있다고 주장하는 김효남 교수의 신학 정체성이 상당히 우려된다. 특히 유아세례를 부정하는 자세는 향후 더 심각한 신학적 시비를 불어일으킬 킬 수 있는 내용이다.

무엇보다 김효남 교수에게서 성경 절대주의, 즉 모든 신학과 신앙의 절대적 심판자가 하나님의 계시의 말씀인 성경 66권이라는 기본적인 자세가 보이지 않는다는 것이 우려스럽다. 그저 자신이 미국의 칼빈과 청교도 신학교에서 배운 것이 전부인 것으로 여기고 그것에서 벗어나지 않으려고 발버둥치는 모습을 보이고 있으니 참으로 안타깝다. 기독교 신앙이 미국의 칼빈신학원과 청교도신학교에서 이루어지는 교육 내용과 동일해야 한다고 여기는 것 같다. 독자들이 김효남 교수의 글을 직접 읽고 판단하기를 바란다.)
 

우리 교단은 어디로 가고 있는가? (김효남, 2021.10.01.17:56)

1. 일전에 나는 내가 속한 합동측 교단이 우려스럽다고 글을 쓴 적이 있다. 그 우려는 지금까지 늘 제기되어 왔던 윤리적인 우려가 아니라 신학적인 우려였다. 합동측이 자랑해왔던 개혁 신학에서 작금의 현실은 매우 우려스럽다.

2. 신학적인 우려는 크게 세 가지였다. 첫째는 성경적인 근거를 찾기 힘들고 개혁신학적 입장에서는 더더욱 이해할 수 없는 어린이 세례의 허용이다. 이 문제가 매우 심각한 것은 우리가 믿고 가르치는 참된 교회의 세 가지 표지 중에 하나를 건드렸다는 것이다.

3. 둘째는 로마 카톨릭에서 세례를 받은 이들의 세례를 인정하지 않고 그들에게 재세례를 주기로 했다는 것이다. 이것도 역시 지금까지 개혁파 신학과 교단에서 견지해온 전통과는 다르다. 물론 교회의 전통적인 해석을 반드시 따라야 하는 것은 아니지만, 적어도 교회의 표지 중에 하나인 성례 문제를 논의할 때에는 더욱 신중할 뿐만 아니라 형제 개혁 교단들이나 외국 개혁교회와 협력과 조언 속에서 결정했어야 한다.

4. 셋째는 능동적 순종을 주장한다는 이유로 형제 개혁 교단의 신학자들을 이단조사하기로 결정한 일이었다.

5. 지금까지 전 세계 정통 개혁주의 교회에서 확고하게 인정되고 있는 능동적 순종 교리를 이단 조사위로 넘긴 것도 이해할 수 없는 일이지만, 최근 교단 총회에서 내린 결정은 더욱더 실망스럽다.

6. 능동적 순종 교리에 관한 두 분의 건은 “개혁주의 신학에 입각한 분명한 성경적인 근거는 잘못되었”으므로 “합신 교단에 맡겨 처리하기로” 했다고 한다. 이것이 무려 총회의 결정이란다. 이를 어찌할꼬.

7. 물론 나도 능동적 순종 교리를 받아들인다. 아니, 그 교리로 인하여 하나님께 진심으로 감사드린다. 그러니 합동 총회 이 보고서에 따르면 나도 역시 “개혁주의 신학에 입각한 분명한 성경적 근거가 잘못”된 교리를 믿고 주장하는 셈이다. 그런데 나는 다른 교단이 아니니 우리 교단에서 나를 치리할지도 모르겠다.

8. 도대체 어떤 개혁주의 신학에서 능동적 순종을 거짓된 교리라고 하는가? 이들이 말하는 개혁주의는 도대체 어떤 개혁주의인가?

9. 나는 약 10 년 간 미국 Puritan Reformed Theological Seminary와 Calvin Theological Seminary에서 역사신학을 공부했다. 당연히 역사적 개혁주의 문서와 탁월했던 16, 17세기 개혁파 신학자들 글을 주로 공부했다. 그들은 한결같이 그리스도의 능동적 순종의 의가 우리에게 전가되었다고 말한다. 물론 개혁파 안에서 소수의 무리들이 이를 부정하려 했으나 여러 방편으로 그들의 주장이 인정받지 못하고 능동적 순종은 개혁파 신학의 한 부분으로 오늘까지 전해진다.

10. 우리 교단 신학의 기초를 놓으셨던 박형용 박사님도 당연히 이 교리를 받아들이신다. 내가 알기로 총신의 조직신학과 역사신학의 교수님들도 대부분 당연히 이 교리를 받아들이시는 것으로 알고 있다. 도대체 어떤 개혁주의 신학에 입각하여 성경적인 근거가 없단 말인가? 그 개혁주의는 누구의 개혁주의인가?

11. 노승수, 김병훈 교수님이 능동적 순종을 주장했다는 이유로 이단대책위원회 조사대상이 되었다는 것은 실로 심각한 문제가 아닐 수 없다. 왜냐하면 이분들을 고발한 이들은 이분들의 다른 교리가 아니라 이 능동적 순종 교리만으로 이단 조사 대상이 되셨다. 그렇다면 헤르만 바빙크도, 루이스 벌코프도, 그리고 박형용 박사님도 살아계셨으면 이대위에 고발되어 이단 조사 대상이 되셨어야 했다는 말이다. 이런 코미디가 어디에 있는가?

12. 분명히 나는 또 이들의 타겟이 될 것이다. 이 두 분을 능동적 순종으로 고발했던 이들은 청교도들이 가르쳤던 준비론(doctrine of preparation)을 지지하는 이들에게도 위협을 하고 있다. 그런데 나는 불행히도(?) 석사(Th.M) 논문을 조엘 비키 교수님과 함께 청교도들의 준비론에 대해서 썼다. 리처드 멀러 교수님과 함께 쓴 박사 학위 논문에도 청교도들의 준비론이 소개되고 있다. 당연히 청교도들의 준비론이 이들의 주장처럼 하나님의 은혜를 감소시키고 인간의 공로를 내세운다는 주장을 논박하기 위한 것이었다.

13. 나는 이들을 피할래야 피할 수가 없다. 왜냐하면 이들은 청교도들을 타겟으로 삼고 있기 때문이다. 능동적 순종에 대해서도 청교도 존 오웬이 처음으로 주장을 했다고 하면서 공격한다. 이 얼마나 무지의 소치인가! 세상에 존 오웬이 능동적 순종 교리의 시조라니…!

14. 그렇게 청교도를 공격하고 이제 청교도의 대표적 교리인 준비론을 이단적 사상으로 몰아가려고 한다. 이미 수 십 년 전에 현대적 논의가 끝났고, 그 수 백 년 전에 있었던 이 논쟁이 마치 새로운 것인 양, 자신들이 새롭게 발견했다는 듯이 가져와서 독침을 쏘아 댄다.

15. 내가 깨달은 것은 이들의 목표는 어떤 신학자가 아니라 청교도 신학을 이 땅에서 몰아내는 것이라는 사실이다. 그래도 명색이 ‘Puritan’ 신학교를 나온 내가 조용히 있어서야 되겠는가? 나에게 귀한 생명의 진리를 알려주었던 그들과 그들의 성경적인 진리가 더럽혀지도록 그냥 있을 수 없기에 작은 목소리라도 내어야겠다고 다짐해 본다.

아, 추가로, 행위언약이 윌리엄 퍼킨스에 의해서 최초로 조직화되었다고 하신다. 이것도 역시 타겟을 청교도에 두고 있다는 반증이다. 퍼킨스 목사님께서도 깜짝 놀라실 일이다.

정이철 다른기사 보기