> 심각토론 > 노승수
노승수 목사가 해명하거나 수정해야 할 심각한 주장들
정이철  |  cantoncrc@gmail.com
폰트키우기 폰트줄이기 프린트하기 메일보내기 신고하기
승인 2019.02.12  02:08:07
트위터 페이스북 네이버 구글 msn
   
 노승수 목사

노승수 목사가 <바른믿음>에서 자신에 대해 제기된 문제들에 대한 반박과 해명의 글을 발표하였다. 독자들이 판단하기 쉽게 간략하게 두 번에 걸쳐서 설명하고자 한다.
 

“누가 정이철 목사에게 이단을 판단할 권한을 주었는지? 입니다. 또한 이단 규정이 정이철 목사 개인의 몫인가? 하는 것입니다. 각 교단의 신학부와 이단대책위원회 그리고 교수님들의 신학적인 연구를 바탕으로 한 공교회적인 판단이어야 합니다.”(노 목사)

노 목사는 마치 정이철 목사가 자신을 이단으로 규정하기라도 한 것처럼 독자들에게 그릇된 이미지를 심고 있다. 정이철 목사에게는 그럴만한 권한도 능력도 없다. 정이철 목사는 항상 이렇게 말했다. 

“노 목사 싸이트에서 그 분들이 뒷담화한 내용이 사실은 노 목사에게 곧 바로 해당되는 치명적인 이단사상이라는 것을 지적했을 뿐입니다.”(노 목사, 설 지나서 고소 및 민사배상 청구할 것이라 밝혀/2019.2.1)

바른믿음이 노승수 목사에 대해 지적한 문제점들을 다음과 같다. 

1)그리스도가 능동순종으로 자신을 구원받게 했다는 주장

“첫째 칭의의 근거가 그리스도의 수동적 순종의 전가이며, 둘째 칭의의 근거가 그리스도의 능동적 순종의 전가입니다. 이것은 행위언약의 교리와 직접적으로 연관이 있습니다 ... 그리스도는 마지막 아담으로서 그리스도 자신 역시 구원되어야 하는 존재로서 그가 이루신 율법에 대한 온전한 순종, 곧 행위언약에 대한 성취인 것이죠.”(노 목사, 강남성도교회 싸이트, 2017.12.15. 노 목사의 페이스 북(2017년 12월 14일)

노 목사는 그리스도가 능동순종으로 자신을 구원받게 했다는 이 주장이 이단적이라고 지적받자 다음과 같은 글을 또 페이스 북에 올렸다.

“이 문답에서 ‘그리스도께서 나를 위해서 순종하셨듯이 마치 내가 완전하게 순종했던 것처럼’(하이델베르그 요리문답 60항)이란 표현이 제가 표현한 ‘그리스도 자신 역시 구원되어야 하는 존재로서’라는 표현의 의미입니다.”(노 목사의 페이스북, 2월 4일)

하이델베르그 요리문답 60항이 정말 노 목사의 그리스도 자신 역시 구원되어야 하는 존재임을 의미하는 표현인가? 노 목사는 역사적 신앙문서도 왜곡하면서 자신의 그릇된 사상을 옹호하였다.

또한 노목사는 자신의 최근의 반박의 글 “노승수, 정이철 서철원을 안셈과 피스카토에 비유한 적 없다”(울리/2019.2.11)에서 또 다시 루터와 바빙크의 말을 인용하면서 자신의 같은 주장을 반복하였다. 

“그분은 우리의 죄와 형벌을 짊어지셨고, 우리를 위해 그것들을 정복하면서도 마치 자신을 위해 그것들을 정복하는 것처럼 행하셨습니다.”(노 목사가 인용한 루터의 말)

노 목사는 예수께서 죄와 형벌을 정복하였다는 루터의 말이 자신의 예수가 능동순종으로 예수 자신을 구원받게 만들었다는 주장과 같은 내용이라는 식으로 말했다.

“그의 성육신과 그가 사람이 된 것은 자기 자신만을 위한 것이 아니라, 우리를 위한 것이기도 하다.”(노 목사가 인용한 바빙크의 말, 개혁교의학 3권, 464)

노 목사는 위 바빙크의 말 속에 성육신의 이유 중에 예수 그리스도의 자기 구원의 목적도 있었다고 바빙크가 말했다는 은근한 주장이 포함되어 있었다. 이것이 실수를 고친 사람의 태도인가? 

“그런데 어쩌면 좋습니까? 그의 말이 사실이라면, 루이스 벌코프(Louis Berkhof)도 이단이 될 수 있습니다. 벌코프의 표현을 토시하나 안 빼고 그대로 인용해 보겠습니다. ‘은혜 언약을 소개하기 위해서 그리스도는 자신의 능동적이고 동시에 수동적인 순종을 통하여, 행위언약이 규정한 조건들을 충족시켜야 했고 실제로 충족시키셨다."(노 목사, 벌코프, 조직신학, 504).

같은 글에서 노 목사는 벌코프이 이 내용을 제시하면서 벌코프도 그리스도가 자기를 능동순종으로 구원받게 가르쳤다고 암시하며 "벌코프도 이단인가?" 라며 억지를 부렸다. 이것이 실수한 사람이 실수를 고치는 자세인가? 
 

2) 그리스도가 자신의 속죄를 스스로 이루셨다는 주장

“이 때 칭의란 바로 그리스도 속죄를 그리스도가 이루신 모든 것을 포함하는 것”(노 목사의 페이스 북, 2019년 2월 2일)

예수 그리스도가 자신을 위한 속죄를 자신이 (농동순종으로) 이루셨다는 이전의 주장에 대한 입장은 지금도 변함이 없는지에 대해 밝히기 바란다. 만일 변하였다면 변명이 아닌 사과를 해야만 한다.  명시적인 문장에 대해서는 분명한 사과가 선행되어야 한다. 
 

3)종교개혁의 핵심이 능동적 순종 사상이라는 주장

노 목사는 지난 2월 2일 페이스 북에서 다음과 같이 종교개혁의 핵심 정신이 능동순종 사상수립이라고 했다.

“그리스도의 능동적인 순종은 종교개혁 신학의 핵심적 구조다”(노 목사)

“이 지점을 생각하면 종교개혁 신학이 그 출발선상에서부터 능동적 순종의 전가가 얼마나 중요한 개념이었는지를 알 수 있습니다. 만약 그리스도의 능동적 순종을 부정할 경우, 결국 이 자리를 무엇이 대신하게 되냐면 우리의 행위가 대신하게 됩니다.”(노 목사)

“결국 이런 주장을 하는 분들(특이하게 능동순종 주장하지 않는 사람들)은 그들이 가진 신학적 위치가 바로 종교개혁 이전의 세미-펠라기안들의 위치로 되돌아가고 있다는 사실을 아셔야 합니다. 그리고 그것은 필연 인정하든 안하든 행위가 그 자리를 대신할 수밖에 없습니다.”(노 목사)

종교개혁의 핵심이 오직 십자가에 달리신 예수 그리스도를 믿음으로 구원 얻는다는 ‘이신칭의’인지, 예수의 율법순종의 공로를 전가받는 능동적 순종 사상인지에 대해 다시 한번 자신의 입장을 밝히기 바란다.
 

4)칭의로 죄책이 다 해결되지 못하고 성화로 해결한다는 주장

“그리스도의 능동적 순종을 부인할 경우, 개혁파 신학 체계에 발생하는 결정적 하자는 바로 범책이 칭의에 의해서 제거되지 않기 때문에 결국 제거되지 않은 채로 남아 있는 구멍이 발생한다는 것입니다.”(노 목사의 페이스 북, 2019년 2월 3일)

“정통 개혁파 교의는 믿음으로 의롭게 된 자가 은혜의 수단을 신자가 능동적으로 사용할 때만 죄의 세력과 그 제거되기 때문에 성화는 저절로 일어나지 않습니다. 인간의 행위가 참여하는 것을 방지하기 위해서 행위와 공로를 모두 그리스도께 돌리고 그럼에도 남은 범책과 부패는 신자가 성실하게 은혜의 수단을 교회로부터 받아 사용함으로만 일어나는 것입니다.”(노 목사의 페이스 북, 2019년 2월 3일)

노 목사는 예수 믿음으로 얻는 칭의로는 죄에 대한 책임이 다 제거되지 못하므로, 구원받은 신자가 은혜의 수단을 능동적으로 사용하여 성화를 이루어야 죄에 대한 책임에서 면제된다고 했다. 노 목사에게 묻고 싶다. 대체 얼마나 성화되면 죄에 대한 책임에서 완전히 벗어날 수 있는가?
 

5)죄에 대한 책임이 부모의 생식활동(임신, 출산)에 의해 전달된다는 주장

“셋째, 범책은 부모로부터 전달(propagation)받는 방식, 벌책은 행위언약에 의해서 직접적으로 매개 없이 전가(imputation)되는 방식입니다.”(노 목사, 2월 3일 페이스 북)

노 목사는 죄에 대한 책임이 인류의 보편적 생육법을 통해 출생하는 아담의 모든 후손에게 전달된다고 말하지 않았다. 대신 부모로부터 전달되는 방식으로 죄에 대한 책임이 전달된다고, 즉 부모의 성적인 행위와 임신과 출산의 과정을 의미하는 영어 단어(propagation)로 설명하였다. 지금도 이 주장에 대한 마음이 변하지 않았는지 묻고 싶다.
 

   


(다음은 2월 19일에 추가하는 내용
2.19일 페이스 북에 올린 글 
“원죄 교리를 부정하는 신학”을 통해 다음과 같이 같은 내용을 반복하였다.

“ㅈ o ㅊ 이 나를 이단으로 정죄하면서 오염의 생식법에 의한 전달의 교리를 부정했다. 그러면서 영적 전가를 주장했다.”(노 목사)

먼저 그 분이 교묘하게 말을 바꾸는 것을 지적해야 하겠다. ‘죄에 대한 책임’(범책)이 부모의 생식활동을 통해 자식에게 전달된다고 말했으므로 큰 문제가 되었는데, 이제 와서는 슬그머니 ‘죄의 오염의 생식법’으로 바꾸었다. 매우 거짓된 성품을 가지신 분인 것 같다. 자신이 주장했던 ‘범책’(죄에 대한 책임)이 ‘부모로부터 전달’(propagation)된다고 했던 말을 공개적으로 수정해아 마땅한데, 슬그머니 바꾸는 것은 너무도 거짓된 자세이다.

“오염의 생식법에 의한 전달의 교리”(노 목사)

죄의 오염이 인간의 생식법에 의해 자녀에게 전달, 즉 부모의 성적 활동과 임신, 출산을 통하여 자식에게 죄의 오염이 전달된다고 주장했다. 죄성이 부모의 피나 유전자를 통해 자식에게 전달된다는 주장이다. 이것이 바로 죄의  혈통유전설이다. 생식법에 의한 전달의 교리란 죄가 혈통을 따라 유전된다는 의미이다. 부모로부터 물려받는 피나 유전자를 통하여 자식에게 죄가 전달된다고 주장하는 대표적인 곳은 통일교이다. 모든 사람들에게 부모의 몸의 생식법을 통해 죄가 전달되었으므로 그들의 교주를 통해 깨끗한 피를 받는다는 교리를 가르친다.

“원죄가 부모를 매개로 전달된다는 교리를 이해하지 못했다는 의미며 동시에 그 결과는 전통적 원죄교리를 부정하는 것으로 드러나고 있다”(노 목사)

원죄가 부모의 몸을 통해 자식에게 전달된다고 또 주장했다. 그것이 전통적 원죄교리라고 한다. 심각한 착각이다. 일반 출생법을 통해 아담의 후손으로 태어나는 모든 사람들에게 원죄가 영적으로 전가된다고 가르치는 것이 정통신학이다. 부모를 매개로 아담의 원죄가 인간에게 전달된다는 교리는 이단들의 교리이다. 왜냐하면 부모로부터 몸을 물려 받을 때, 죄를 함께 물려받는다는 것이 되기 때문이다. 

“정통교의에서 성화란 죄의 바로 이렇게 우리 몸과 영혼에 스며있는 죄의 실제적 세력을 제거로 설명하는데 ...”(노 목사)

“우리 몸에 베여있는 실질적인 원죄의 세력에 대한 ...”(노 목사)

이런 표현은 기독교에서 모든 사람들이 타고나는 원죄에 대한 설명이 아니다. 이렇게 설명하는 학자들을 본 적도 없다. 대체 원죄의 세력이란 무엇인가? 원죄가 어떻게 몸과 영혼에 베여있다는 것인가? 원죄는 물리적인 힘이나 기운인가? 그렇지 않으면 어떻게 우리의 몸과 영혼에 베여있고 스며있다는 것인가?)

<바른믿음>은 노 목사의 이런 점들을 지적하였다. 결코 이단이라고 규정하지도 않았고, 그런 일을 하지도 못한다. 

정이철의 다른기사 보기  
폰트키우기 폰트줄이기 프린트하기 메일보내기 신고하기
트위터 페이스북 네이버 구글 msn 뒤로가기 위로가기
기사 댓글 5
전체보기
  • 개썅ㅎㅎㅎ 2019-02-13 01:16:55

    읽어보니 이단적이구만!!!! 어디서 그런 소리를 감히!!!!!신고 | 수정 | 삭제

    • 참네 ~~~~이!!!! 2019-02-12 16:39:48

      노승수 목사님께 ...

      1. 너희 중에 누가 다른 이와 더불어 다툼이 있는데 구태여 불의한 자들 앞에서 고발하고 성도 앞에서 하지 아니하느냐
      2. 성도가 세상을 판단할 것을 너희가 알지 못하느냐 세상도 너희에게 판단을 받겠거든 지극히 작은 일 판단하기를 감당하지 못하겠느냐
      3. 우리가 천사를 판단할 것을 너희가 알지 못하느냐 그러하거든 하물며 세상 일이랴
      4. 그런즉 너희가 세상 사건이 있을 때에 교회에서 경히 여김을 받는 자들을 세우느냐
      5. 내가 너희를 부끄럽게 하려 하여 이 말을 하노니 너희 가운데 그 형제간의 일을 판단할 만한 지혜 있는 자가 이같이 하나도 없느냐
      6. 형제가 형제와 더불어 고발할 뿐더러 믿지 아니하는 자들 앞에서 하느냐
      7. 너희가 피차 고발함으로 너희 가운데 이미 뚜렷한 허물이 있나니 차라리 불의를 당하는 것이 낫지 아니하며 차라리 속는 것이 낫지 아니하냐
      8. 너희는 불의를 행하고 속이는구나 그는 너희 형제로다
      9. 불의한 자가 하나님의 나라를 유업으로 받지 못할 줄을 알지 못하느냐 미혹을 받지 말라 음행하는 자나 우상 숭배하는 자나 간음하는 자나 탐색하는 자나 남색하는 자나
      10. 도적이나 탐욕을 부리는 자나 술 취하는 자나 모욕하는 자나 속여 빼앗는 자들은 하나님의 나라를 유업으로 받지 못하리라
      11. 너희 중에 이와 같은 자들이 있더니 주 예수 그리스도의 이름과 우리 하나님의 성령 안에서 씻음과 거룩함과 의롭다 하심을 받았느니라

      성도는 세상을 판단하고 천사를 판단하는데...... 그 성도가 같은 성도를 세상법정에 세우는 일은 하나님은 뜻이 아니라 생각된다 .이 글은 노목사님의 싸이트에 올려야 하는데...몰라서 스리...

      노목사님!!! 신학 논쟁은 신학적 논쟁으로 마무으리 지으심이 어쩔른지요......

      아무것도 모르는 형사가 신학의 깊은 시비곡절을 아시겠어요???
      판사는 시비곡절을 판단하다가 신앙과는 담을 쌓게 되고.......목사놈들은 다 사깃꾼이고...하면서 목사는 먹사라고 확고하게 단정짓고 ...그들의 영혼은 지옥의 직행버스에 몸음 담게 된다. 다 목사... 먹사 책임이다.

      요즘의 목사는 목사도 아니다..........
      세상은 말세를 향하여...간다....



      그럴라면 뭐하러 목사를 하노!!!!!!!!!!!!!! 개쌍!!!!!!!!!!!

      정목사가 당신을 이단이라고 정죄하면 그냥 나는 죄인이고 이단입니다. 하고 견뎌라!!! 시비곡절을 따지던지...고소하지 말고 ...이~~~쌍!!!!!!신고 | 수정 | 삭제

      • 또 주장 2019-02-12 09:35:58

        노승수 목사의 반박글을 보니 루터, 바빙크 등의 글을 왜곡이용하면서 예수가 자신의 구원을 의해 율법을 지켰다는 주장을 또 다시 반복하였습니다. 이러면서 실수를 해명했다고 할 수는 없습니다.신고 | 수정 | 삭제

        • 아드폰츠 2019-02-12 06:18:18

          정이철 목사님.. 그러기 때문에 글을 쓰실 때에는 주의하고 주의하는 것이 당연한 것이 아니겠습니까? 더욱이 목사의 직분을 가진 분으로서 말입니다. 일반 기사에도 많이 언급된 것처럼 ‘댓글’(악플성, 인신공격성) 하나 때문에 사람이 상처를 받고, 심지어 자신의 생명까지 끊는 일들이 일어나지 않습니까? 정식으로 작성한 글, 그렇지 않은 글이 어디 있습니까? 이런 표현은 변명에 지나지 않습니다. 언제나 목사는 그 모든 언행에(자신이 쓴 댓글까지도) 책임을 져야만 합니다. 두 분께서 허심탄회하게 잘 정리하셨으면 좋겠습니다.신고 | 수정 | 삭제

          • 김바울 2019-02-12 03:42:38

            죄송하지만, '이단'과 '이단적'에 대한 명확한 정의가 혹시 있을까요?
            그런 것이 있다면, 소개해 주시면 감사하겠습니다.
            읽는 쪽에서는 '이단' 그러면 단정적이고 공식적인 느낌이 들고,
            '이단적' 그러면 뭔가 논쟁 중에 있거나 어떤 과정에 있을 뿐 아직
            결론에 다다른 것은 아닌...같은 느낌으로 다가오는데
            그렇게 이해해도 될런지요?신고 | 수정 | 삭제

            바른믿음
            최근 3개월 동안의 중요 기사 10
            후원방법개인정보취급방침청소년보호정책이메일무단수집거부
            2118 Ann Arbor-Saline rd, Ann Arbor, MI 48108(USA)
            대표(발행,편집):정이철(734 678 7133, cantoncrc@gmail.com)  |  편집자문: 정태윤  |  청소년보호책임자 : 정이철
            Copyright © 2019 바른믿음. All rights reserved.